Почему пешеход всегда прав? Часть 1 - каждый отвечает за себя

Эта тема является, пожалуй, самой неприятной, сложной и не понятной.

В автошколах ее зачастую разбирают крайне поверхностно. Многие инструктора и преподаватели говорят ученикам: « Надо ехать так, чтобы не сбить пешехода». Немногочисленные преподаватели – юристы комментируют этот вопрос как однозначный с точки зрения вины. В чем же кроется суть вопроса?


Когда я задумала написать блог на эту тему, у меня возник вопрос – с чего начать? Многолетний опыт работы с водителями и коллегами, в том числе юристами, дал мне возможность осознать, что современный водитель чаще всего считает, что при ДТП с пешеходом «водитель всегда виноват», а «пешеход всегда прав». Но так ли это?

Есть много статей на эту тему в интернете, в большинстве из которых ссылаются на коварный пункт 10.1 ПДД. Многие юристы называют этот пункт «презумпцией виновности водителя». В кавычках, конечно.


Для справки:

10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».


Когда я составила примерный план, то поняла, что тема огромна и разбирать ее необходимо с разных точек зрения. Соответственно, я приняла решение разбить блог на несколько частей в надежде, что вы прочтете их все и сможете хоть немного приблизиться к ответу на поставленный в теме вопрос. Но давайте все по порядку.

Итак, с чего начать…


Ноль погибших в ДТП к 2030 году. Такую фантастическую цель ставит наше государство. Дмитрий Медведев подписал «Стратегию безопасности дорожного движения на 2018-2024 годы». В планах: неотвратимость наказаний для нарушителей ПДД, новые улично-дорожные сети и много чего еще. Но главное – люди должны перестать гибнуть в ДТП. «Президентом России поставлены новые очень ответственные задачи. Фактически сейчас совместно с другими министерствами и ведомствами в рамках работы над национальным проектом "Безопасные и качественные автомобильные дороги" и Стратегией безопасности, создается механизм, который будет работать на достижение цели — снижения к 2024 году смертности населения от дорожно-транспортных происшествий в 3,5 раза и стремления к нулевому показателю смертности в дорожных авариях к 2030 году» - отметил в своем интервью ТАСС 12 ноября 2018 Глава ГИБДД М. Ю. Черников.


Данный вопрос обсуждается уже долгие годы. Мой коллега и учитель, один из авторов экзаменационных билетов, Геннадий Борисович Громоковский, освещал эту тему в одной из своих статей еще в 2014 году (ознакомиться с ней вы можете на этом сайте в разделе «полезно почитать»).


За 2018 год на дорогах России произошло 168099 ДТП. Из них 50207 с участием пешеходов.


Основной вопрос - возможно ли добиться радикального снижения аварийности на дорогах? Конечно, на государственном уровне можно предпринимать возможные меры в этом направлении, но немаловажную роль, на мой взгляд, имеет и самосознание участников дорожного движения – водителей и пешеходов, понимание ими своей ответственности за совершаемые действия. Вот об этом мы и поговорим.


Почему же «пешеход всегда прав»? Этот блог (часть 1) я назвала «каждый отвечает за себя».


Реальный пример - легковой автомобиль насмерть сбил пешехода, перебегавшего Московскую кольцевую автодорогу. Кто виноват в ДТП? Когда я задаю этот вопрос слушателям на своих лекциях, неизменно получаю два ответа. Первый - виноват пешеход, так как он нарушил ПДД, «переходил дорогу в неположенном месте». Второй – виноват водитель, так как «пешеход всегда прав и водитель должен ехать так, чтобы не сбить пешехода».


Когда люди пытаются ответить на этот вопрос, они рассуждают либо с точки зрения – виноват тот, из-за кого произошла авария, либо по шаблону – я читал, слышал и т.п., что водителя всегда признают виноватым.


А как ответил бы на этот вопрос юрист? Вот я, например. Недавно мне на WhatsApp прислал ссылку на mk.ru один из моих коллег. Это была ссылка на информационное сообщение следующего содержания: «Легковой автомобиль насмерть сбил пешехода, перебегавшего Московскую кольцевую автодорогу. Об этом в понедельник утром сообщает ТАСС со ссылкой на столичное УГИБДД. Инцидент произошел в районе 23-го километра МКАД. “Автомобиль Volkswagen совершил наезд на пешехода, который скончался от полученных травм", - проинформировали в пресс-службе управления. По словам источника агентства, пешеход пытался перебежать дорогу».


Мой коллега задал мне вопрос: «Опять водитель будет виноват?». А я ответила - «не знаю».


Если разбирать данный вопрос с юридической точки зрения, виновный в ДТП может быть не один. Зададимся вопросом, нарушил ли ПДД пешеход? Ответ очевиден – да. А водитель? Вот здесь и начинаются вопросы. «При чем здесь водитель? Он же не мог предположить появление пешехода на МКАД». Не согласна. Предположить мог. Люди могут оказаться на проезжей части даже на МКАД, по разным причинам. Например, машина сломалась, ДТП произошло, человек просто невменяем или пьян. Конечно, такое событие на МКАД редкость, но возможно же, согласитесь.


Мы, водители, должны понимать, что выяснять причину появления того или иного опасного объекта на дороге бессмысленно. Надо выяснять, нарушили мы ПДД или нет, столкнувшись с ним. И есть ли связь межу нарушением и возникшими последствиями. Поскольку наказание возможно только при наличии состава.


Для справки:

Состав правонарушения - это совокупность субъективных и объективных признаков правонарушения.

Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние. Я знаю, что многие водители, не имеющие юридического образования, терпеть не могут сложные юридические формулировки. Вот я написала, что в действиях водителя должен быть состав правонарушения или преступления. Можно ли простым языком, как говорится, «на пальцах» объяснить, в каком случае водитель будет виноват в ДТП, а в каком нет? Конечно, в следующих блогах мы дойдем до подробного рассмотрения вопроса о составе, но пока…


Если совсем просто, то, как я написала выше, при ДТП с участием пешехода не надо задавать себе вопрос : из-за кого произошло ДТП. Надо спросить себя, нарушили мы ПДД или нет. И есть ли связь между нарушением и возникшими последствиями. Если ответ «да», будет ответственность (в зависимости от последствий – административная или уголовная). Если нет – ответственности не будет. Совсем. Не верите?


Давайте посмотрим в законе. Административная ответственность наступает за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Уголовная – за тяжкий либо повлекший смерть. Но лишь при нарушении водителем ПДД. Смотрите:


Статья 12.24 КоАП РФ часть 1: «НАРУШЕНИЕ Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет…»

Статья 12.24 КоАП РФ часть 2: «НАРУШЕНИЕ Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет …»

Статья 264 УК РФ: «НАРУШЕНИЕ лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека…» и т.д.


Вывод: как ни странно, пешеход не всегда прав. Постановка сама по себе не верна. В ДТП с пешеходом может быть вина: либо только пешехода, либо только водителя, либо обоих, поскольку каждый отвечает за свое нарушение.

Просмотров: 19

© Copyright 2023 My Site Name. No Animals were harmed in the making. Click me to edit me.