Почему пешеход всегда прав? Часть 3. Презумпция виновности водителя

Как ни банально это прозвучит, самыми частыми причинами ДТП с пешеходами являются случаи нарушения ПДД самими пешеходами. Но, как пишут в многочисленных статьях на эту тему, виновными в таких авариях признают водителей. Надеюсь, вы помните, как обстоит дело на самом деле. Если вернуться к первому блогу на эту тему, вспомним: в ДТП с пешеходом может быть вина либо только пешехода, либо только водителя, либо обоих, поскольку каждый отвечает за свое нарушение. Последние два варианта происходят чаще всего. Но, как мы выяснили, бывает, пусть и редко, что водитель в таких авариях не виноват. На мой взгляд понимание этого дает нам возможность задать другой вопрос, позволяющий взглянуть на ситуацию более позитивно. В каком случае водитель виноват НЕ будет?

Ответ прост до смешного. Водитель будет не виноват, если не нарушит ПДД.

На этом можно было бы и закончить тему, но…


Пешеходы провоцируют ДТП в среднем в 15-20 % случаев. И лишь в 1-3% из них водитель не виноват. Значит, все остальные водители нарушали ПДД и, как следствие, становились ответственными за аварию. У каждого из нас много знакомых водителей. Если подумать, неужели практически все из них постоянно злостно нарушают правила? Нет, конечно. В последние годы общество стало более ответственно относиться к собственной безопасности, это даже стало модно – соблюдать ПДД. Конечно, остались, так называемые, безответственные водители. Они есть в любом обществе, но тенденция к лучшему, безусловно, есть.


Так что же происходит? Может быть, есть законодательная проблема? Есть ли такая норма, в которой прописано, что водитель виноват в любом случае?

Мои коллеги юристы сразу отвечают на мой вопрос – «презумпция виновности водителя». Преподаватели и инструктора автошкол называют мне пункт ПДД – 10.1. И те и другие имеют в виду одно и то же.


Для справки:

10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».


Наверняка вы знаете, что юристы не читают статьи и пункты законов целиком, пытаясь уловить общий смысл написанного. Они разбирают каждое слово, каждую запятую… Занудство? Конечно. Но лишь такой подход поможет нам с вами найти ответ на проблему.

Чаще всего при определении виновного в аварии ГИБДД дает заключение, что водитель нарушил пункт 10.1 ПДД.

Давайте разбирать, как это делают юристы…

В данном пункте сказано:


1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения».

Скорость превышать нельзя. Просто и понятно, но… Я знаю огромное количество водителей, которые совершенно искренне считают, что можно превышать скорость до 20 км/ч от положенной. Знакомо выражение «плюс 19 - можно»? Откуда оно взялось? Водители моментально отвечают на этот вопрос – камеры не фиксируют, штрафы не приходят, значит можно. Но в ПДД написано – нельзя!

У этой задачи (в рамках разбираемой темы) есть два варианта решения – в зависимости от последствий. Первый – что будет, если водитель превысит скорость на 10-20 км/ч и это зафиксирует камера? И второй - что будет, если водитель превысит скорость на 10-20 км/ч и собьет пешехода?

Ответа, конечно, тоже два. В первом случае ничего не будет. Административная ответственность за превышение скорости до 20 км/ч не предусмотрена. Раньше была. Кому интересно, часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривала ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч (предупреждение или штраф сто рублей) и утратила силу с 1 сентября 2013.

Во втором случае – водитель нарушил ПДД, значит - виноват в ДТП.

Надеюсь, со скоростью понятно. Не превышать! Что дальше?


2. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, УЧИТЫВАЯ ПРИ ЭТОМ интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения».

Тоже, на первый взгляд, все понятно. Ехать надо не просто не превышая скорость, а медленнее, если скользко, туман, плохой обзор дорожной ситуации впереди и т.п. В противном случае могут сказать, что вы не учли особые условия, нарушили ПДД и как следствие - виноваты.


3. «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Тоже, на первый взгляд, все понятно. Если кто-то выбежит под колеса – тормози.


Разберем эти три требования в комплексе.

Один мой знакомый инструктор по вождению как-то сказал мне: «Я говорю своим ученикам, что ездить надо так, чтобы всегда заметить опасность и не сбить пешехода». Великолепный подход! «А это как?» - спросила я. И он назвал мне две вполне разумные вещи: прогнозирование и соблюдение ПДД. Отлично! Но возможно ли? Давайте разберемся.

Вот вам пример дорожной ситуации. Посмотрите внимательно и ответьте на два вопроса:



Первый - откуда С НАИБОЛЬШЕЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ возможно появление человека на проезжей части? Правильный ответ – поскольку открыт багажник, человек может выйти слева. Я еду, мое внимание направлено влево, соответственно. Это прогнозирование.

Теперь второй вопрос - откуда ТЕОРЕТИЧЕСКИ может появиться человек? Правильный ответ отовсюду.

Спрогнозировать – это значит предполагать. Мы же предположили, что появление человека на проезжей части может произойти в любом месте, в любой момент. Отлично.

И с какой же скоростью ехать? Как советуют многие, и это, поверьте, устоявшаяся фраза - «надо ехать так, чтобы не сбить». Мое личное мнение, что это не всегда возможно. Увы! Звучит как приговор, но это правда. Теоретически может произойти такая ситуация, которую, даже спрогнозировав, не удастся избежать.


Предположим, что наш водитель крайне дисциплинирован и аккуратен. Он знает, что на данном участке разрешенная скорость 50 км/ч. Асфальт сухой. С какой скоростью здесь ехать?

Из всего, что мы узнали выше, ехать надо:

1. Не быстрее 50 км/ч.

2. Учитывая видимость в направлении движения.


Как мы выяснили, видимость явно затруднена припаркованными автомобилями. Когда я задаю этот вопрос на лекции (с какой скоростью ехать в этой ситуации), многие отвечают – 20 км/ч. С улыбкой, конечно. Ведь никто в реальности так не поедет. С другой стороны, в правилах сказано, снижать скорость при возникновении опасности. Ну, допустим, пускай водитель снизил скорость до 20 км/ч. Посчитаем, сколько метров есть у него в запасе, если придется резко затормозить.


При скорости в 20 км/ч на сухом асфальте S (тормозной путь) = 2 метра.

И это ТОЛЬКО тормозной путь. Но прежде чем сработают тормоза, водителю надо: заметить опасность, принять решение о торможении, перенести ногу с газа на тормоз, нажать на него, затем время срабатывания тормозов… И лишь затем S = 2 метра.

Так что же делать? Ходить пешком? На таких улицах ездить со скоростью 5 км/ч? Нет, конечно. Безусловно, учиться прогнозировать и соблюдать ПДД. Не превышать установленную скорость, заранее переносить ногу на педаль тормоза, чтобы сократить время реакции, бросить взгляд сквозь стекла припаркованных автомобилей и т.п.


Но! Необходимо понимать (кстати, не все это замечают), что снижать скорость надо только «при возникновении опасности для движения, КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ», а не при любой предполагаемой.


Вывод, ехать надо:

1. Не быстрее установленной скорости.

2. Учитывая затрудненную видимость в направлении движения (чуть медленнее, но не ползком).

3. Если возникнет опасность, тормозить.


Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что водитель действительно не всегда может успеть среагировать и затормозить прежде, чем пешеход окажется под колесами. ТЕОРЕТИЧЕСКИ авария возможна даже при соблюдении всех трех условий безопасности. Будет ли в этом случае водитель виноват?

Вот здесь и вылезает пресловутая «презумпция виновности»:


4. «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Вот оно! То самое, что называют «презумпцией виновности водителя». «Ехать так, чтобы не сбить», иначе будешь виноват. «Скажут, что выбрал не ту скорость, поэтому сбил». Ничего подобного! При выборе скорости надо обеспечивать себе «возможность постоянного контроля за движением транспортного средства» не для того, чтобы не сбить, а «для выполнения требований Правил». Фактически здесь сказано: выполнил правила- не виноват. Скорость не превысил, ехал медленнее, учитывая видимость, возникла опасность – затормозил.


Все требования ПДД выполнил! Даже если сбил, выполнил! А не нарушил! Вот и вся разница. А если не нарушил, не виноват.

Просмотров: 10

© Copyright 2023 My Site Name. No Animals were harmed in the making. Click me to edit me.